Gonzalez Gonzalez, Betis vs Athletic , Liga Española j.10

Gonzalez Gonzalez, Betis vs Athletic , Liga Española j.10

El colegiado castellano y leonés Gonzalez Gonzalez , bien decretando el penalti de Williams por mano deliberada, antes con la ayuda de su asistente debió señalar penalti de Laporte que controla el balón con la mano, además debió repetir el penalti porque entraron hasta seis jugadores de forma clara, disciplinariamente bien en las tarjetas del partido, los asistentes bien bastante trabajo y complicado, pero acertando en las jugada importante en el gol anulado de Aduriz y en el gol de Williams de tacón, aunque señalaron uno que no era a Ruben Castro.

Nota:      8.50    Puntos

Gonzalez Gonzalez

No hay penalti, le quita el balón N’Dyade limpiamente a Williams, que se iba con mucho peligro en el área.

Le pega el balón a la mano, pero la tiene pegada al cuerpo no es deliberada, aunque parece después que hace intención de controlar el balón, esta al limite la acción, pero es Penalti tonto que comete Laporte, le pilla bastante lejos de la jugada a Gonzalez Gonzalez y con el jugador de espaldas, se debió mojar el asistente Rubio Palomino que tenía mejor visión en la jugada para señalar la pena máxima.

Ahora sí que es Penalti y lo señala Gonzalez Gonzalez porque Williams corta el centro de Joaquin con la mano de forma deliberada, no hay tarjeta para el jugador del Bilbao porque no corta un pase a un contrario.

Gonzalez Gonzalez, Betis vs Athletic , Liga Española j.10, penalti williamsDebió ordenar repetir el penalti , entra Ceballos de forma muy clara, aunque a la espalda de Gonzalez Gonzalez, pero tambien entra otro jugador del Betis, pero le tapa el jugador del Athletic, en total son seis jugadores de ambos equipos, y debió repetir el penalti.

Gonzalez Gonzalez, Betis vs Athletic , Liga Española j.10, repetir penalti

Amonestaciones

Siguió insistiendo Raúl García con las protestas a González González y le terminó amonestando el colegiado castellano y leonés.

Amarilla a San José que cortó la contra de Rubén Castro con una zancadilla por detrás.

Tarjeta amarilla entro con la plancha Dani Ceballos a la disputa del balón a Balenziaga de forma temeraria, y perfecto en la amonestación del bético.

Amarilla a Laporte que intenta agarrar y al final zancadillea por detrás y evita la salida del Betis.

Amarilla a Etxeita, que llega tarde y barre por detrás al contrario y lo termina derribando y amarilla a Pezzella por derribar.

Asistentes

Se quedaron los jugadores del Betis, robo su compañero y cayeron en fuera de juego los tres.

Gol anulado correctamente a Aduriz, esta adelantado por poco el delantero bilbaino que debió dejarsela a San José que entraba desde atrás, tras la falta lanzada por Beñat.

Fuera de juego de Joaquin, que estaba adelantado el jugador bético.

No hay fuera de juego de Aduriz, tras un gran pase entrelineas de Williams, que deja sólo en el mano a mano, pero Adan evita el segundo.

No hay fuera de juego de Iñaki Williams que remata de tacón un centro desde la banda en posición correcta y consigue el 0-2.

Gonzalez Gonzalez, Betis vs Athletic , Liga Española j.10,gol iñaki williams 0-2 No hay fuera de juego de Raul García , que remata en el área pequeña una dejada de cabeza de su compañero, pero Adan esta perfecto para evitar el gol.

Se equivoca el asistente, que debió dejar seguir la jugada del bético Ruben Castro en una jugada de peligro por la banda, que entraba en posición correcta.

No hay fuera de juego del Athletic, ni tampoco de Williams , pero esta rápido el defensa bético para sacar el balón limpiamente a córner.

Tres fueras de juego, dos para el Athletic y uno para el Betis, aciertos de los asistentes.

El detalle

Los jugadores siguen sin saberse el Reglamento porque piden tarjeta a Williams por cortar el balón con la mano en el penalti, cuando el balón va a un centro sin rematador claro, ya que hay varios jugadores en el área tanto atacantes y defensores.

14 Comments
  1. Me parece muy mal tus valoraciones de los partidos, pienso que no se debería valorar cuando no se hace correctamente. Porque valorar igual un partido en el que aparecen errores arbitrales a uno que no lo hay, supongo que se baraja mucho los apellidos. Mi crítica sería haz tus valoraciones objetivas sin puntuar a nadie, ya que no deben ser puntuados por alguien que no tenga esa potestad.

    • Yo valora de forma imparcial no me fijo en los apellidos, son mis valoraciones personales y mi puntuación, no intento gustar a todo el mundo sino ser justo, que no te gustan lo entiendo , pero no comparto tu pensamiento y seguire puntuando a los colegiados aunque no me concedas la potestad para hacerlo.

      • Entonces entenderás que te pueda valorar yo a ti por tu objetividad, ya que tu lo haces de igual forma. En breve saldrás en un Ranking de valoraciones de Blogs No oficiales sobre arbitraje, para que así veais lo injusto que es valorar por valorar. En mi opinión por tus valoraciones sobre 10 sería un 3. No me preguntes si es objetivo o no, porque igual la respuesta sería verse al espejo. Un saludo compañero

        • Te agradecería que me pasaras el enlace, agradezco tu puntuación, espero que con el tiempo cambies de opinión y vayamos mejorando , toda crítica constructiva será bien recibida

  2. Resulta que ahora en un país libre no se tiene potestad para calificar una actuación, entonces que cierren As y Marca. Otra cosa es que este buen trabajo de pasión arbitral no sea vinculante al comité técnico, pero analizar con respeto y encima como este caso con conocimiento, bienvenido sea.

  3. Tu lo has dicho, analizar con conocimiento, pero no calificar por que no se podría decir “Con conocimiento”. Yo soy un simple lector más de éste blog, me parecía interesante pero no hay que ser déspota. He visto las calificaciones que le dan a los árbitros y no son lógicas, por ello lo critico y lo haré público en breve. La gente tiene la necesidad de saberlo todo, resulta que un partido con 4 errores que incluso escribe en la descripción tiene la misma nota que otro que pone que no tuvo ningún error y estuvo perfecto. Sólo lo hago público para que no siempre el buen conocimiento está ligado a la veracidad.

    • Pues yo pienso igual que Jose, desde que lo ví su comentario me he fijado en las notas y no son para nada lógicas. El mundo del arbitraje quiere información veridica no una clasificación unitaria por cada uno que quiere escribir un blog. Gracias Jose por el aporte

      • Gracias por el comentario, te ánimo también que aportes contenido de valor al análisis del árbitro y pongas tu nota arbitral de su actuación, y se genere un debate constructivo

    • Agradezco tus comentarios pero no les comparto, sí quieres puedes hacer tu contraanalisis y poner también la nota del árbitro y crear un debate constructivo , para las puntuaciones hay que valorar tanto los errores como los aciertos para dar la nota final

  4. te agradezco te proposición, pero como árbitro que soy no me planteo ni mucho menos en puntuar a un compañero mío, ya sea para bien o para mal. Podría valorar su trabajo pero no puntuarlo, porque para eso ya están los delegados informadores y aún así no suele tener mucha relevancia esas puntuaciones técnicas. Al igual que te sigo diciendo que enhorabuena por tu blog sobre su contenido, lo único que me ha echado para atrás ha sido la puntuación de algunos partidos.

  5. Imagina una cosa, si todo el mundo haría lo mismo que tú, crees que la puntuación de los árbitros de cada partido sería igual ? para nada, sería interpretativa, pero si lo que se valora es la actuación técnica como tal, serían todas las valoraciones iguales? por supuesto que sí, porque decisiones acertada solo hay una. Sólo es mi pensamiento, espero que en algún momento hayas pensado que llevo razón.

    • Te agradezco tu sinceridad, a mi me parece una buena idea puntuar a los colegiados y crear un ranking arbitral, como toda puntuación siempre es interpretable a la persona que emite la nota, al igual que hay decisiones que no coincidiremos, es la clasificación propia de mi blog no la que emite el CTA que es la que realmente vale para los árbitros de Primera División

      • Ciertamente José me quedo anonadado con la inquietud que muestras en ingerir la no calificación de los colegiados intentando coartar la libertad de expresión e información que a todos los ciudadanos nos ampara incluso a los ex-árbitros , . Nuestra intención es acercar al gran publico el modo por el cual los árbitros son calificados y como se establece un ranking en función a unos baremos, que por supuesto son tan subjetivos como pueda ser el realizado por un delegado de partido, con la diferencia que los de pasión arbitral no tienen mas importancia que el lector quiera dar. Por eso te recomendamos que sigas disfrutando del blog aportando todos los comentarios y criticas que estimes oportunas , sino fuera de este modo lo tienes fácil con no entrar no te provocara incomodidad salvo que seas parte afectada por aparecer en el ranking, en este caso te seria más efectivo proclamar tus quejas en medios de mas audiencia como Marca y As donde también ex-compañeros establecen en algunos casos como el de Urizar una gran aportación a los aficionados.

  6. Y tanto, como se nota que conoces el tema de esos dos medios de comunicación. Todo llega, pero recuerda que esas personas que evaluan han estado en la liga de fútbol profesional y entienden mucho mejor que cualquiera el fútbol profesional, aunque con esto no digo que lleven razón, ya que son otros subjetivos completamente. Pero como no llegaremos a un acuerdo como bien dices haré lo mejor que has dicho no entrar, y espero que lo hagan todos que se sientan defraudados por algo que no se debe hacer. Un abrazo compañeros y mucha suerte en esta difusión.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *